ONJN se încurcă în explicații pe legea autoexcluderii, promulgată de președintele Klaus Iohannis pe 28 noiembrie 2022. Jucătorii depun petiții, în paralel, la ONJN și la Playresponsibly.
De la instituția statului, de la care nu trag prea mari speranțe, așteaptă să li se facă dreptate, iar de la redacție vor promovare, ca să fie învățătură de minte pentru alții.
Cazul unui jucător vine să contrazică flagrant interpretarea impusă de președintele Vlad Soare, care a decretat că autoexcluderile făcute la ONJN sunt doar pentru sălile fizice.
Iar autoexcluderile din online sunt valabile numai dacă sunt procesate de fiecare cazinou în parte, prin intermediul butoanelor aflate la dispoziție (mai mult sau mai puțin vizibile pe site).
Omul a contactat Playresponsibly pentru a relata, sub protecția anonimatului, despre abuzul comis de un operator licențiat pe piața din România, Totogaming, cazinou online operat de compania TG Malta Limited (licență valabilă până pe 31.07.2033).
Cazinoul l-a lăsat fără câștiguri și i-a închis contul
Jucătorul s-a autoexclus de la jocurile de noroc terestre acum doi ani. A povestit de-a fir a păr cum a procedat.
„Am trimis cererea prin poștă, dar și prin e-mail, în aprilie 2024. Dar am fost și fizic la ONJN, în București, ca să primesc confirmarea”, afirmă clientul, de loc din provincie.
Conform lui Soare, omul era autoexclus doar în sălile fizice (blocajul a intrat în vigoare de pe 27.06.2024). Nu și la cazinourile virtuale, unde putea juca în voie, dacă își deschidea cont.
La o petiție formulată pe 03.03.2025, în mandatul lui Gabi Gheorghe, jucătorul primește un răspuns de la noul șef al Oficiului, Vlad Soare pe 29.04.2025. Adică la 4 zile distanță de la numirea acestuia în funcție.
În plângere, jucătorul reclamă faptul că, autoexclus la offline, și-a făcut cont la o casă de pariuri online, totogaming, pe 05.02.2025, unde a depus 600 de lei și a jucat liniștit.
I s-a permis constituirea mai multor pariuri care l-au propulsat în decurs de câteva ore la o balanță a soldului de 5.429 lei.
Din suma respectivă, a făcut trei retrageri, dar Totogaming i le-a anulat pe toate. După două săptămâni, i-a trimis în contul bancar atașat suma cu care a intrat în joc, 600 de lei.
Ocazie cu care i-a închis contul definitiv pe motiv că este autoexclus! Dar omul era autoexclus doar la ONJN, adică doar la sălile terestre, nu și pe site-ul operatorului, totgaming.ro.
Practic, fără să fie autoexclus la online (dovadă că și-a putut deschide contul), jucătorul s-a trezit cu banii înghițiți de Toto. Cum s-a putut întâmpla asta?
Mișcarea confirmă teoria că, într-o anumită fază a procesului, baza de date cu autoexluderi a fost comună. Și că spiritul legii a fost ca autoexcluderea să se aplice la comun, contrar lui Soare.
Asumându-și o astfel de poziție, Soare se contrazice: în acest caz, autoexcluderea a funcționat în ambele medii. Un om a pierdut banii pentru că un operator online a găsit legală autoexcluderea lui din locațiile terestre.
Vlad Soare îi răspunde la petiție că organizatorul l-a găsit pe jucător în baza de date cu persoane autoexcluse (deși, teoretic, nu avea ce să caute acolo) și din acest motiv l-a blocat: „Ca urmare a verificărilor efectuate de către acesta (n.r. - operatorul), prin raportarea la baza de date a persoanelor autoexcluse”.
Răspunsul la petiție, unul care arată duplicitatea de raportare la lege a noului conducător, se încheie cu o concluzie falsă: „În urma verificărilor efectuate, susținerile dumneavoastră nu se confirmă”.
Astfel, ONJN dă dreptate operatorului, în loc să-i amendeze fapta de a cotrobăi prin baza de date de la offline.
Iar omul fluieră a pagubă, iar ca să poată recupera cei 5.429 de lei are nevoie să apeleze la o instanță, în timp ce ONJN privește impasibilă la întregul tablou.
„Conform HG 111/2016, fiecare cont închis trebuie documentat și trimis la ONJN. Acolo se explică de ce s-a închis contul. Trebuie să-mi fie trimis mie și o copie conforma către ONJN. Eu n-am primit nimic”, mai spune omul (vezi foto jos cu articolul din HG).
Iată pasaje din răspunsul ONJN, document care poate fi consultat pe larg în finalul articolului:
„Ne informați faptul că, din luna mai 2024, figurați în baza de date a persoanelor autoexcluse, bază de date creată și gestionată de către ONJN, astfel dumneavoastră sesizați faptul că în luna februarie 2025, vi s-a permis crearea unui cont de jucător, care a fost validat şi ați depus fonduri pe site-ul www.totogaming.ro, al organizatorului de jocuri de noroc TG MALTA LIMITED, ulterior vi s-a permis plasarea unui pariu al cărui câştig era în valoare de 5.429 lei, ați efectuat o retragere, iar după un timp de 10 minute de la retragere, contul de jucător v-a fost închis, vă comunicăm mai jos răspunsul nostru, după cum urmează:
în urma verificărilor efectuate de către instituția noastră, conform documentelor prezentate de organizator, contul de jucător în cauză a fost deschis în data de 05.02.2025, ora 11:21, acesta a fost validat de către organizatorul de jocuri de noroc, ca urmare a transmiterii documentelor care atestă acurateţea datelor furnizate la înregistrare, acest cont fiind alimentat de dumneavoastră cu suma de 600 lei.
Ulterior, contul a fost închis de către organizatorul de jocuri de noroc în data de 05.02.2025, ora 14:44, ca urmare a verificărilor efectuate de către acesta, prin raportarea la baza de date a persoanelor autoexcluse, comunicată de către ONJN, în temeiul art. 15' din OUG 77/2009, dumneavoastră fiind identificat ca persoană autoexclusă, nefiind astfel eligibil pentru a înregistra un cont de joc pe platforma de jocuri de noroc şi de a desfășura activitate.
Ca urmare a celor constatate, organizatorul de jocuri de noroc TG MALTA LIMITED a dispus anularea întregii activități, respectiv închiderea contului de joc și restabilirea situației anterioare înregistrării contului de joc, respectiv rambursarea sumelor depuse în contul de joc, în valoare de 600 lei și anularea pariurilor înregistrate, implicit a câștigurilor generate de acestea.
Conform documentelor puse la dispoziția echipei de control de către operatorul economic TG MALTA LIMITED, tranzacțiile petentului au fost: total depozite 600 lei, total rambursari 600 lei și balanța după ultima tranzacție în data de 05.02.2025 este 0 lei”.
Un alt subiect ridicat de verificările ONJN în astfel de situații este faptul că organul de control lucrează cu informațiile oferite de operator, nu cu propriul sistem, și poate fi lesne indus în eroare.
„În urma verificărilor efectuate de către instituția noastră, conform documentelor prezentate de organizator”, scriu inspectorii în răspunsul asumat de Soare.
Practic, ONJN nu joacă rolul neutru indicat de lege, ci reprezintă o curea de transmisie a datelor primite de la cazinouri în raport cu jucătorii.
Avocatul se apără amintind realizările
Redacția l-a contactat ieri pe avocatul Vlad Soare, care a trimis următorul punct de vedere:
„Cred că este o așteptare nerealistă ca, la 4 zile de la preluarea mandatului, toate aspectele privind procedura autoexcluderii să fie rezolvate.
La momentul la care am preluat mandatul, existau 30.000 de cereri neprocesate, nu exista o procedură, nu era o bază de date criptată și nu erau respectate condiții de bază privind exercitarea acestui drept.
Am făcut rapid un sistem provizoriu care, astăzi, oferă protecție. Am emis un ordin cu o procedură care să respecte actualul cadru normativ și am uniformizat procedurile interne. Aceste lucruri s-au realizat într-un termen foarte scurt, însă este nerealist să avem pretenția că ele puteau fi făcute în câteva zile (dacă ne raportăm la momentul semnării adresei). Au existat și vor mai exista inadvertențe; este un proces continuu de reformă care nu s-a încheiat.
Așa cum am mai explicat, autoexcluderea se aplică în baza legii, iar instanțele judecătorești au început să pronunțe hotărâri judecătorești care confirmă această realitate. Nu este deloc plăcut să aplici o lege injustă, însă, în mod firesc, ONJN nu poate suplini, prin acte administrative, ceea ce legiuitorul nu a prevăzut, fără a încălca flagrant cadrul normativ actual.
Și pentru că realitatea este că actualul cadru normativ este lacunar, nu oferă protecție suficientă și pare aproape construit împotriva nevoilor de protecție ale jucătorilor, am pregătit și înaintăm către Ministerul de Finanțe, așa cum am promis, o propunere de modificare prin OUG a legislației privind autoexcluderea.
Prin acest act normativ înlăturăm toate deficiențele legislative pe care inclusiv jucătorii le-au reclamat prin petiții, după cum urmează:
• să se unifice procedura autoexcluderii pentru online și land-based;
• să se introducă o perioadă obligatorie de cool-off, în care persoana autoexclusă să nu își poată retrage consimțământul;
• să fie introduse perioade clare de autoexcludere;
• să se clarifice diferențele dintre autoexcluderea generală și restricționarea accesului la joc;
• să se consolideze cadrul sancționator;
• să fie eliminate interpretările divergente și vulnerabilitățile juridice actuale;
• să fie stabilite condițiile în care persoanele autoexcluse, care sunt lăsate să participe la jocuri de noroc, își pot recupera sumele de bani.
Vă spun sincer, mi se pare nedrept ca, după toate lucrurile realizate în acest mandat, să fiu în continuare portretizat drept un conducător care nu pune interesul cetățenilor pe primul loc.
Sub mandatul meu (9 luni):
• s-a modificat legislația, având loc o creștere a taxelor; s-au introdus instrumente noi împotriva pieței negre; s-a instituit obligativitatea geolocalizării și a codurilor QR pe aparate; au fost incriminate fapte noi; ONJN a devenit autoritate interesată conform DSA și au fost emise primele ordine de eliminare a conținutului ilegal, cu o rată de conformare de 98% din partea Meta, Google și TikTok;
• au fost confiscate peste 200 de mijloace de joc;
• peste 200 de site-uri ilegale au fost introduse pe lista neagră, împreună cu sancțiuni aplicate furnizorilor de servicii de internet;
• au fost realizate peste 6.000 de acte de control și aplicate sancțiuni de peste 8.000.000 de lei (în condițiile existenței a 80 de posturi vacante pe care nu le pot ocupa);
• am creat o linie de WhatsApp pentru sesizări privind piața neagră;
• am depus 48 de plângeri penale;
• am sesizat organele penale, inclusiv DNA, cu privire la fapte ce vizează integritatea instituțională;
• am realizat Registrul public al mijloacelor de joc – prima aplicație cloud native din cloud-ul privat guvernamental; în prezent, orice cetățean poate vedea unde sunt amplasate aparatele, cine le deține și dacă sunt legale;
• am lansat Programul „Conștient și liber”, primul apel de finanțare pentru prevenția și tratarea adicției de jocuri de noroc: 5.000.000 de euro pentru proiecte dedicate celor afectați direct;
• am demarat proceduri împotriva organizatorilor de jocuri de noroc online pentru recuperarea debitelor constatate de Curtea de Conturi;
• am inițiat procedurile pentru achiziția a patru mari sisteme de digitalizare (după modificarea legislației necesare):
1. sistem național de autoexcludere (o singură procedură);
2. sistem de geolocalizare integrat în registru;
3. sistem de monitorizare automată a pieței negre, a tranzacțiilor, bonusurilor și declarațiilor operatorilor licențiați;
4. sistem de gestiune electronică a documentelor, astfel încât interacțiunea operatorilor cu ONJN să fie exclusiv online, alături de un site nou și un portal de petiții.
Cred că faptele demonstrează clar că singurul meu interes este interesul public. Înțeleg pe deplin nemulțumirile și așteptările cetățenilor și ale persoanelor afectate. Tocmai de aceea, voi continua să folosesc toate pârghiile legale pentru a construi un sistem mai corect, mai sigur și mai responsabil.
Reforma nu se face prin declarații, ci prin măsuri concrete, iar acestea sunt deja în curs. Voi continua acest demers de reformă, chiar dacă este dificil și incomod”.
P.S. Articolul conține și documentul în care ONJN îi transmite jucătorului că i-a fost procesată autoexcluderea, în mandatul lui Gabi Gheorghe.
