La ședința de ieri, 27 februarie, ONJN nu a acceptat să autorizeze niciun aparat de tip slot-machine, la fel cum procedase și la ședința de dinainte, din 13 februarie.

Conducerea autorității a invocat motivul legal conform căruia firmele proprietare de păcănele nu au avut la dosar o autorizație care, de fapt, în acest moment nu poată fi produsă (nefiind emisă).

Este vorba despre un document pe care urmează să-l dea Consiliile Locale în cele 60 de zile oferite de OUG.

Sub semnătura primarului, actul va specifica faptul că operatorul venit la ONJN să își autorizeze aparate a primit dreptul legal să funcționeze în acel oraș.

S-a pierdut o lună, februarie, și procedura se va relua în cele două ședințe din martie, când dosarele vor trebui completate cu autorizația obligatorie de la primărie, așa cum impune Ordonanța de Urgență intrată în vigoare pe 25 februarie.

La ultima ședință din luna februarie 2025, un număr de 2.145 de aparate au fost autorizate. Cifra indică exact dimensiunea impactului, fiind vorba despre sloturile care își așteaptă reautorizarea în martie (autorizația se acordă pentru o perioadă de 12 luni, dar se cere cu o lună înaintea expirării).

Acum, n-a contat nici faptul că dosarul se depune cu 9 zile înaintea ședinței de autorizare. Iar cu 9 zile înaintea ședinței, Ordonanța nu exista, deci nu producea efecte și, logic, nu exista obligativitatea depunerii declarației de la primărie. 

Din afară, Vlad Soare pare individul care doar aplică legea. Industria îi reproșează punctual lui Soare că nu s-a implicat suficient pentru a trece în lege măsuri tranzitorii. Ele ar fi evitat coliziunea actuală, una în care anumite agenții terestre ar putea fi nevoite să coboare sub numărul minim de aparate cu care legea le obligă să funcționeze (12 pentru cazinouri din provincie, 20 în București și cel mult 5 în locațiile care dețin pariuri sportive) pentru simplul fapt că aparatele cărora le-a expirat autorizația nu au primit prelungirea de care aveau absolută nevoie.

Iar o firmă care operează aparate sub numărul minim o face ilegal. Neregula, dacă se constată la un control al inspectorilor, este motiv de revocare de licență pentru companie. Toate sunt înlănțuite. Spre acest hău a împins ONJN anumite societăți, care, oricât de hulite ar fi, au ajuns în acest punct mort fără vreo vină.

Puse pe tavă de asociațiile patronale, inclusiv de către Fedbet (unde Soare a activat înainte de ONJN), normele tranzitorii au fost complet ignorate. Soare nu s-ar fi preocupat pentru impunerea lor în OUG, când a comunicat în scris cu oficiali de la Ministerul Dezvoltării. A lăsat prevederile să se bată cap în cap, de parcă i-ar fi convenit incertitudinea.

Soare ar fi făcut proiecte pentru normele tranzitorii, dar n-ar fi găsit uși deschise la Ministerul Dezvoltării și la Ministerul Finanțelor.

Ce-ar fi trebuit să taxeze normele de care nu i-a păsat lui Soare? Tocmai absurditatea de a cere la dosar o hârtie care încă n-a fost scrisă, pentru a nu bloca o piață și așa îngenuncheată.

Activitatea avocatului din fruntea ONJN se concentrează exclusiv să mulțumească angajatorul, să-i demonsteze cât de mult muncește și cât de mulți bani îi aduce la Buget.

Și cea mai recentă declarație de pe site-ul oficial este tot la persoana întâi, în stilu-i narcisist caracteristic, de genul „eu fac, eu dreg, cu oamenii aduși de mine, ceilalți dinaintea mea erau niște incompetenți”.

Nu ar fi prima oară când își calcă în picioare înaintașii (AICI, un alt exemplu). Chiar dacă are merite evidente, nu s-a pomenit o agenție de stat luată pe persoană fizică, așa cum pare ONJN în epoca lui Soare.

Din ciclul „uite, tocmai v-am făcut rost de niște bani” și ca să dea bine în fața statului, Soare i-a somat pe operatori să plătească taxa de Joc Responsabil pentru tot 2026, deși anumite aparate, cu tot cu taxă achitată, ar putea fi duse în depozite pe la jumătate anului, când le expiră autorizația (pe care nu vor mai avea dreptul s-o prelungească, dacă decizia primarilor va fi de închidere a sălilor).

Încă o injustiție. În exemplul dat mai sus, pentru restul de 6 luni, taxa de Joc Responsabil nu se returnează, ar fi bani pierduți.

Nu-i primesc firmele nici măcar în caz de faliment și nici la eliminarea din locații, produsă evident ca urmare a unui act administrativ determinat de OUG. Un alt joc făcut de ONJN în favoarea statului și contra companiilor.

Avocata Teodora Luca a pregătit deja plângerile penale, iar probabil ONJN va pierde în serie în instanță, la fel cum s-a întâmplat și pe legea Simonis. Însă, se anunță procese istorice, ca durată, care se vor încheia pe când Soare va fi de mult istorie pentru instituție.

 

Galerie foto

•